Oráculo
Por aquele cara de Delfos
SEGUIR
SEGUINDO
Como são feitas as cenas de filmes que se passam debaixo d’água?
Existem várias técnicas, algumas mais baratas, outras mais caras. Conheça.
Por Eduardo Lima 25 set 2025, 14h00 | Atualizado em 4 jun 2026, 16h15
Depende do filme – e do seu orçamento. Desde o início do século 20, uma técnica bastante difundida é a do “seco por molhado”. Fumaça (que simula o aspecto turvo da água), filtros coloridos e truques de iluminação ajudam a dar a ilusão de que o personagem está submerso. Além disso, ventiladores e o uso de câmera lenta fazem as roupas “flutuar”.
Essa técnica foi usada em A Forma da Água (2017), o filme vencedor do Oscar de Guillermo del Toro cujo orçamento (US$ 19,4 milhões) é considerado modesto para os padrões de Hollywood.
Também dá para realmente filmar debaixo d’água, com os atores e as câmeras submersas. Mas isso não é nada fácil. Câmeras especiais, proteção contra pressão e iluminação específica são necessárias, e encarecem o processo.
O exemplo clássico disso é Waterworld – O Segredo das Águas. O filme foi lançado em 1995 e considerado uma das produções mais caras da história do cinema até então, com orçamento de US$ 175 milhões. A distopia sobre o derretimento do gelo polar e a subsequente inundação do mundo excedeu todos os custos porque filmou tanto em um mar artificial gigante quanto em mares de verdade. Além dos problemas financeiros, a filmagem também foi perigosa: um dos dublês ficou horas perdido no meio do mar depois de ficar sem gasolina no jet ski.
Blockbusters como Aquaman (2018) fazem cenas aquáticas com CGI: alguns cabos deixam os atores suspensos, e o efeito da água é adicionado na pós-produção.
Já o filme Avatar: O Caminho da Água (2022) usou um meio termo: uniu CGI a cenas submersas, gravadas em um tanque de 3,4 milhões de litros – um milhão de litros a mais que uma piscina olímpica. Os atores precisaram treinar mergulho livre com profissionais da Marinha dos Estados Unidos, e isso tudo só foi possível porque o longa tinha um orçamento gigante, que ficou entre US$ 350 milhões e US$ 400 milhões.
Pergunta de Paulo Roberto Teixeira, de Porto Alegre (RS)
ACESSO LIVRE COM VIVO FIBRA