A origem do vírus

• 
• 

O Instituto de Virologia de Wuhan fazia pesquisas com coronavírus – incluindo o RaTG13, ancestral mais próximo do Sars-Cov-2. Não seguia todas as normas de segurança. E, em 2015, sua principal cientista inseriu a proteína spike num vírus de morcego para torná-lo capaz de infectar células humanas. Entenda por que a tese de que o Sars-CoV-2 surgiu num acidente de laboratório, inicialmente descartada, volta a ganhar força.

Texto Bruno Garattoni (colaborou Tiago Cordeiro)
Ilustração Gustavo Magalhães
Design Juliana Krauss

Texto originalmente publicado pela Super em junho de 2021

“Os estudos de ganho de função, ou pesquisas que aumentam a capacidade de um patógeno causar doenças, ajudam a definir (…) o potencial pandêmico de agentes infecciosos emergentes, orientando esforços de preparação e de saúde pública”, diz um documento (1) enviado pelo Ministério da Saúde dos EUA para 18 universidades e centros de pesquisa do país em outubro de 2014. Porém, continua o texto, “estudos de ganho de função podem envolver riscos de biossegurança”, e por isso “o Governo dos EUA irá interromper, com efeito imediato, o financiamento de pesquisas [do tipo] com vírus influenza, Mers ou Sars”.

Esse tipo de estudo era realizado havia décadas, mas começou a gerar polêmica em 2011, quando uma equipe de cientistas dos EUA, da Inglaterra e da Holanda, e um segundo grupo do Japão, criaram versões modificadas do vírus H5N1 com uma nova habilidade: infectar mamíferos (2) (não só aves, como ele normalmente faz). Se esse vírus escapasse do laboratório, poderia começar uma pandemia. Por isso, os EUA decidiram banir as experiências do tipo.   

Mas também não queriam ficar por fora das pesquisas com vírus. Em maio de 2014, o National Institutes of Health (NIH) autorizou o projeto 2R01AI110964-06: “Entendendo o Risco da Emergência de Coronavírus de Morcegos”. Seu objetivo era identificar possíveis ameaças biológicas na China, onde “morcegos e outras espécies selvagens são caçadas, vendidas, sacrificadas e comidas”, o que gera “alto risco de emergência de novos CoVs [coronavírus]”.

Para tocar o projeto, o NIH contratou o virologista inglês Peter Daszak, dono da EcoHealth Alliance, empresa especializada em coordenar pesquisas científicas internacionais. Daszak recebeu US$ 3,7 milhões – e repassou US$ 600 mil para um laboratório que ficaria encarregado de coletar e estudar coronavírus. Uma quantia quase simbólica, que serviu apenas para formalizar a cooperação científica entre EUA e China. O tal laboratório era o Instituto de Virologia de Wuhan.

Wuhan. Foi lá que o Sars-CoV-2 surgiu e infectou os primeiros humanos – depois de eles terem comido ou manuseado carne de algum animal selvagem vendido no mercado Huanan, na zona oeste da cidade. Essa é a teoria mais aceita para a gênese da pandemia. Mas não a única. Nos últimos meses, a tese de que o vírus teria se originado após um vazamento acidental no instituto de Wuhan deixou de ser uma teoria conspiratória e despertou o interesse de cientistas e governos – inclusive o dos EUA, que pretende realizar sua própria investigação a respeito.

Isso aconteceu por três motivos. O primeiro é o fim do governo Donald Trump. A tese do mercado Huanan nunca foi plenamente satisfatória (em janeiro de 2020, um estudo chinês que analisou os primeiros 41 internados com Covid constatou que 13 deles não tinham qualquer relação com o mercado (3)). Mesmo assim, poucos cientistas se atreviam a questioná-la – pois Trump costumava fazer isso de forma tresloucada e sem argumentos, o que politizava a questão e inibia uma discussão racional.

Segundo, o relatório oficial da OMS sobre as origens do vírus (4), finalmente publicado em fevereiro – e mal recebido pela comunidade científica. “As duas teorias [origem natural  x  vazamento de laboratório] não foram abordadas de forma equilibrada”, diz uma carta assinada por 18 pesquisadores das universidades mais importantes do mundo (MIT, Harvard, Stanford, Yale, Califórnia e Chicago, entre outras) e publicada em maio (5).

Das 120 páginas do relatório da OMS – que classifica a teoria do mercado Huanan como a mais plausível, e o vazamento como “extremamente improvável” – apenas oito efetivamente discutem as possíveis origens do vírus, de forma superficial. “Uma investigação crível deveria exigir acesso a arquivos, amostras, pessoas e instalações do Instituto de Virologia de Wuhan. A OMS não fez nada disso”, ataca o biólogo molecular Richard Ebright, da Universidade Rutgers. De fato. A própria OMS acabou admitindo, após a má repercussão do relatório, que não podia descartar a tese de vazamento. “Todas as hipóteses continuam na mesa”, disse seu diretor-geral, Tedros Adhanom.   

A terceira razão para a mudança é que foram surgindo novas informações, e elas contam uma nova história. Segundo o Wall Street Journal, agências de inteligência do governo americano teriam descoberto que três cientistas do instituto de Wuhan foram a um hospital da cidade, com sintomas gripais, em novembro de 2019. Eles poderiam, portanto, ter começado a pandemia, ao contrair o Sars-CoV-2 e carregá-lo para fora do laboratório. A virologista Marion Koopmans, da OMS, disse ter sido informada pelo governo chinês que os três cientistas testaram negativo para o vírus. Mas a China nunca revelou os nomes dessas pessoas, nem apresentou os resultados dos testes.

Esse episódio é apenas um de vários envolvendo o Instituto de Virologia de Wuhan. Nos casos que você conhecerá a seguir, há elementos ainda mais intrigantes. Antes de começar, que uma coisa fique clara: nenhum deles é suficiente para dizer que o Sars-CoV-2 tenha surgido em laboratório. O que permitem afirmar, com segurança, é que essa hipótese precisa ser investigada – algo que 14 países, incluindo EUA, Reino Unido, Canadá, Japão, Coreia do Sul, Austrália e Israel, defendem (6).

O vírus quimérico

1977 foi um ano relativamente tranquilo para a Guerra Fria. O democrata Jimmy Carter tomou posse como presidente dos EUA, e as relações do país com a União Soviética se acalmaram temporariamente. Mas, nesse mesmo ano, a URSS teve que lidar com um problema sério: uma epidemia de gripe causada pelo vírus H1N1 (um subtipo do influenza). A doença, que começou a se espalhar em novembro, logo rompeu as barreiras do país e ficou conhecida internacionalmente como “gripe russa”.

Ela matou 700 mil pessoas pelo mundo, com uma característica incomum: era especialmente letal em pessoas de 20 e poucos anos. Análises de laboratório revelaram que o vírus era quase idêntico a uma variante do H1N1 que havia se espalhado pelo planeta nos anos 1950 e sumido depois. Por isso ele só matava jovens: gente que não havia sido exposta ao vírus na aparição anterior, duas décadas antes, e não tinha anticorpos contra ele.

Mas o que realmente chamou a atenção foi a semelhança genética entre o H1N1 da década de 1950 e o H1N1 soviético, de 1977. Ele praticamente não possuía alterações, o que era bem estranho. Afinal, se o vírus tivesse sobrevivido na natureza, sendo transmitido entre animais por mais de 20 anos até regressar a humanos, inevitavelmente teria sofrido mutações durante esse tempo. Por isso, acredita-se que o H1N1 russo tenha vazado acidentalmente de algum laboratório soviético – onde era mantido para pesquisas de armas biológicas (o que foi proibido em 1972, por um tratado internacional assinado por 180 países, incluindo os EUA e a URSS).

Esse não foi o único caso do tipo. Em 1966, 1972 e 1978, o vírus da varíola (único, até hoje, a ser erradicado pela humanidade) escapou e matou algumas pessoas. Sua origem, como ficou comprovado depois, foram laboratórios da London School of Tropical Medicine e da Universidade de Birmingham. Em 1995, o vírus da encefalomielite equina venezuelana (EEV) reapareceu na Venezuela e na Colômbia, onde matou 311 pessoas. Era geneticamente idêntico a uma cepa de 1963; logo, muito provavelmente estava sendo preservado num laboratório, de onde escapou.

E o Sars-CoV-1, que surgiu na Ásia em 2003, vazou três vezes: naquele mesmo ano, cientistas que estavam estudando o vírus em Taiwan, Cingapura e na China foram acidentalmente infectados e o carregaram para fora dos laboratórios (8). “Esses tipos de vazamento acontecem o tempo todo, na verdade. Até aqui, nos EUA, nós tivemos percalços”, revelou o médico Scott Gottlieb, diretor da FDA (a Anvisa americana) entre 2017 e 2019, à emissora CBS. De fato. Os laboratórios do Center for Disease Control (CDC), órgão do governo americano que estuda vírus, foram investigados seis vezes desde 2003 por violar regras de segurança – e um deles chegou a ter o alvará de funcionamento cassado (9).

Os centros de pesquisa do CDC estão entre os poucos, no mundo, a possuir a certificação BSL-4: “nível de biossegurança 4”, em inglês. Os laboratórios desse tipo possuem uma série de medidas de proteção, e por isso estão aptos a trabalhar com vírus considerados muito perigosos [veja quadro abaixo]. Ter um laboratório BSL-4 é sinônimo de desenvolvimento e poder científico. A China possui dois: um no Instituto de Virologia de Wuhan, construído com a ajuda de cientistas franceses e aberto em 2015, e outro em Harbin (inaugurado em 2018).

O laboratório de Wuhan, que custou US$ 44 milhões e levou 11 anos para ficar pronto, foi um salto tecnológico para o país. Mas há indícios de que não estava funcionando bem. Em 2018, dois diplomatas americanos visitaram o local e produziram um relatório (10)  enviado a Washington. Segundo eles, o instituto tinha “séria escassez de técnicos e investigadores adequadamente treinados, necessários para operar com segurança”. Na visita, contam os diplomatas americanos, os cientistas reclamaram que ainda não haviam recebido permissão para trabalhar com o vírus ebola. “Não fica claro como o NHFPC [órgão governamental chinês] determina quais vírus podem ou não ser estudados no novo laboratório.”      

Havia outro problema: os cientistas nem sempre trabalhavam no laboratório de altíssima segurança do instituto. “As nossas pesquisas com coronavírus são feitas em laboratórios BSL-2 ou BSL-3”, admitiu a virologista Shi Zhengli, principal cientista do instituto de Wuhan, à revista Science no ano passado. Com o surgimento da pandemia, isso mudou – para um dos vírus. “Depois do surto de Covid-19, nosso país determinou que os experimentos de cultivo e infecção animal com o Sars-CoV-2 fossem realizados em laboratórios BSL-3 ou superiores”, disse Zhengli.

Trabalhar num BSL-4 é difícil e desconfortável: os cientistas precisam usar um traje que lembra os macacões dos astronautas, e seguir longos e complexos procedimentos de descontaminação antes de entrar ou sair. É natural que, tendo permissão para optar por um BSL-2, os chineses preferissem fazê-lo. Mas trata-se de uma violação grave, já que os laboratórios desse tipo não têm segurança para trabalhar com vírus aerossolizáveis, transmitidos pelo ar.

Isso é ainda mais alarmante se você considerar o tipo de coisa que Zhengli e sua equipe estavam fazendo. “Testar previsões de transmissão de CoV entre espécies. Modelos serão testados experimentalmente usando genética reversa, pseudovírus e ensaios com receptores [celulares]”, estipula o contrato do National Institutes of Health, que em seguida é ainda mais explícito: “experimentos numa série de culturas celulares de várias espécies e [em] ratos humanizados” (geneticamente modificados para produzir células humanas). Ou seja: os chineses estavam realizando experiências de ganho de função. Eles queriam ver se coronavírus de morcego, após certas modificações, poderiam infectar humanos.

Em 2015, Zhengli foi além. Ela participou, junto com cientistas dos EUA e da Suíça, da criação de um coronavírus “quimérico”, ou seja, que não existe na natureza (e é formado pela combinação de duas outras espécies). Na experiência (11), os pesquisadores fundiram pedaços do SHC014-CoV  – um vírus que, dizia o estudo, “está circulando atualmente em populações de morcegos chineses” – com o primeiro Sars-CoV, aquele da epidemia na Ásia em 2003. Criaram um patógeno com “corpo” de Sars-CoV-1, mas proteína spike (os “espetos” que recobrem o vírus, e ele usa para invadir as células) do SHC014-CoV.

Se você achou isso perigoso, acertou. “Os resultados indicam que vírus com a spike do SHC-014 (…) podem usar o receptor [celular] ACE2 humano”, com “notável patogênese”. Essa capacidade, de se conectar aos receptores ACE2 humanos, é uma das habilidades-chave do Sars-CoV-2. É assim que ele infecta células humanas. Mas voltemos ao vírus quimérico.

Ele permitiu “avaliar a capacidade da nova proteína spike de causar doença”, prossegue o texto, para então fazer uma ressalva de praxe: diz que a descoberta poderia ajudar “a prever futuros vírus emergentes” e orientar preparações para uma eventual pandemia. Nenhuma preparação foi feita – nada, ao menos, que pudesse evitar a situação atual. E o que aconteceu com o coronavírus quimérico após o estudo? Foi destruído? Guardado? Vazou? Só os cientistas que trabalharam nele sabem. Só eles, também, poderiam dizer o que foi feito do RaTG13 (Zhengli afirma que não possui mais amostras desse vírus; elas teriam sido destruídas durante os testes).

Essas perguntas talvez nunca sejam respondidas. Mas os fatos demonstram bastante coisa. Recapitulando: o Instituto de Virologia de Wuhan fazia experiências potencialmente perigosas, sob condições de segurança nem sempre ideais, em vírus geneticamente parecidos com o Sars-CoV-2, incluindo seu ancestral mais próximo (descoberto a 1.500 km de Wuhan e levado até lá). E, em pelo menos um desses testes, o objetivo era tornar um coronavírus apto a infectar humanos, usando a proteína spike para acessar os receptores celulares ACE2 – uma das principais “qualidades” do Sars-CoV-2.