Entrevista: Ufologia e a pseudociência

Após décadas olhando para o passado, ufólogos tentam se aproveitar de descobertas científicas atuais para justificar suas ideias – quando convém, é claro

Por Guilherme Eler
Atualizado em 24 jan 2019, 20h10 - Publicado em 16 jan 2019, 19h46

Um artigo científico assinado por pesquisadores de Harvard fez barulho em outubro de 2018. O tema era o supracitado Oumuamua, asteroide em formato de charuto flagrado em 2017 que é tido como único objeto de fora do sistema solar a dar as caras por aqui. Entre argumentos que justificavam a órbita pouco comum e a aceleração altíssima da rocha espacial, a dupla gasta duas linhas descrevendo o que chamam de “cenário mais exótico”: o tal charuto poderia ser nada menos que uma sonda alienígena, controlada com a ajuda de radiação solar como se fosse uma pipa.

A suposição, explicada pela SUPER neste texto e descartada pela grande maioria dos astrônomos, soou como música aos ouvidos de ufólogos por todo o mundo.

Marcos importantes da história da ufologia, como o livro “Eram os deuses astronautas?”, de 1968, ou mesmo a série de TV “Alienígenas do passado”, popular a partir da década de 2010, sempre tentaram colocar mistérios da humanidade na conta de aliens, é verdade. O problema é que a tarefa de examinar o passado na busca por ETs sempre pareceu essencialmente conspiratória. “Não sabemos como explicar em detalhes essa construção? Então só pode ser obra de alien”, concluem 100% dos argumentos do tipo. Uma das maneiras de se desvencilhar desse estigma, porém, é tentar se aproximar de descobertas mais atuais. E isso parece ganhar cada vez mais força.

Olhar para fatos inéditos, que ainda não foram suficientemente estudados, e, como pede a ciência, confrontados por diferentes argumentos, se mostrou a rota perfeita para atualizar a discussão de OVNIs e aliens. Esse esforço, por exemplo, foi capaz de elevar “Ata”, feto humano encontrado no Chile em 2003 e, agora, o Oumuamua, ao status de provas da existência alienígena – ainda que a ciência já tenha provado o contrário.

Para tentar entender o atual momento da ufologia e a forma como ela encara suas próprias questões, a SUPER entrevistou Rafael Antunes Almeida. Ele é pesquisador na área de antropologia da ciência, professor do Instituto de Humanidades da Unilab (Universidade da Integração Internacional da Lusofonia Afro-Brasileira) e autor da tese: “Objetos intangíveis: ufologia, ciência e segredo”, pela UnB (Universidade de Brasília).

A ufologia trabalha com fenômenos que não podem ser replicados – é como se, para que as evidências se revelem, fosse preciso primeiro acreditar nelas. Em que nível pode-se dizer que ela permite uma abordagem científica?

Os ufólogos não concebem a ufologia como uma emulação/cópia da ciência. Admitem que a sua área tem os seus próprios métodos, ainda que se utilize de elementos tomados emprestados das diversas disciplinas científicas.

Eles [ufólogos] frequentemente observam que os cientistas têm uma postura dogmática em relação à ciência, na medida em que não incorporam o tema dos OVNIs em suas agendas de pesquisa do mesmo modo como fariam com outros temas. A este propósito, a socióloga americana Anne Cross nota um aspecto ambivalente da relação entre a ufologia e a ciência: por um lado a primeira consome dados, métodos e elementos da segunda. Por outro, segundo Cross, a ufologia questiona a ciência. Tal questionamento normalmente está ligado à acusação de desatenção ao tema dos extraterrestres e ao fato de ignorarem relatos sobre os avistamentos que teriam certo potencial para fazer a ciência “progredir”.

Os ufólogos que entrevistei dificilmente concebem a sua atividade nos termos de uma “crença”. Certa vez, ao dialogar com o ufólogo Alberto Francisco do Carmo sobre essa qualificação, recebi a seguinte resposta: “Radares não têm crença”. Por outro lado, para os ufólogos especialistas, a questão de saber se o extraterrestres existem ou não, não parece ser um questionamento importante. Uma vez que eles estão certos disso, o que lhes interessa como comunidade é descrever as suas formas, os seus modos de atuação e, no caso de alguns indivíduos, de apresentar as suas teses sobre as relações desses seres com forças políticas ocultas terrestres.

Continua após a publicidade

O que a ufologia tem feito para se diferenciar e se rearticular, negando esse estigma de conspiração que carrega há décadas? Há, de fato, um esforço coletivo para que “evidências” de UFOs e OVNIs sejam levadas mais à sério e, por isso, o apelo para testemunhos e experiências pessoais têm tido menor destaque?

A ufologia é um campo de relações muito diverso e em seu interior há muitas correntes e muitas áreas de interesse. Mas, de modo geral, do ponto de vista do que se admite por “evidência”, ainda percebo a centralidade dos testemunhos pessoais (mais ou menos valorados, conforme a biografia da testemunha no meio ufológico) e passíveis de serem submetidos a testes de confiabilidade desenhados pelos próprios ufólogos. Além das testemunhas, os documentos oficiais das forças armadas têm, frequentemente, a atenção desses pesquisadores. Some-se a essa lista, as fotografias de objetos voadores não identificados, que são alvo de escrutínio constante por meio de ferramentas de análise de imagens. Nos vários congressos ufológicos que frequentei durante a pesquisa, assisti mais de uma vez a esclarecimentos sobre como identificar problemas na lente, pareidolias, etc… A imagem dos ufólogos como uma massa que adere a um corpus dogmático e opera irrefletidamente segundo as suas diretrizes é inadequada. Há controvérsias no interior desse campo, como ocorre no bojo de outros domínios da vida. Há questionamentos sobre a qualidade do que entendem por evidência e indivíduos que alegam ter contato com extraterrestres gozam de graus de prestígios diferentes dentro da comunidade.

Uma vez que a ciência é uma construção, novas evidências científicas vivem surgindo. Elas costumam ser incorporadas quando convém e questionadas quando não corroboraram com a narrativa ufológica. O que essa seletividade diz sobre o movimento?

Na minha tese de doutorado eu descrevo a configuração sociológica presente na ufologia como uma espécie de “máquina de produzir segredos”. Digo isso porque, dada a natureza da prática dos ufólogos, cada uma de suas respostas, muito frequentemente, longe de encerrarem os seus casos, os conduz a novos segredos. Um exemplo muito claro disso é aquele envolvendo a Operação Prato, operação militar na Amazônia, sobre a qual os ufólogos possuem um grande conjunto de documentos nos quais se descreve a relação dos militares com luzes e objetos não identificados. Uma vez que esses documentos passaram a estar à disposição desses pesquisadores, outras questões aparecem: “Como a operação terminou?” , “Qual é a natureza das luzes?”, “Havia envolvimento militar de outras nações?”.

A ideia de que o segredo é uma força constitutiva da ufologia, certa vez foi resumida por um interlocutor durante a pesquisa de campo. Ele me disse algo como: “Se o contato aberto acontecer, a ufologia acaba”.